{"id":2482,"date":"2020-12-11T09:36:00","date_gmt":"2020-12-11T08:36:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.alandalusylahistoria.com\/?p=2482"},"modified":"2020-12-10T19:45:19","modified_gmt":"2020-12-10T18:45:19","slug":"la-furia-del-rey-alfonso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alandalusylahistoria.com\/?p=2482","title":{"rendered":"La furia del rey Alfonso"},"content":{"rendered":"\n

El rey mont\u00f3 en c\u00f3lera y cogi\u00f3 el camino de Toledo con el prop\u00f3sito de quemar vivos al arzobispo y a la reina. Iba con esa intenci\u00f3n cuando, de repente, se top\u00f3 con unos musulmanes que, desesperados, ven\u00edan en su busca<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Fernando Bravo L\u00f3pez<\/a>
Universidad Aut\u00f3noma de Madrid<\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\"\"
Alfonso VI en una miniatura del Corpus pelagianum<\/em>. BNE, ms. 1513, f. 67v<\/a> (copia del s. XIII).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

En la peque\u00f1a aldea de Mag\u00e1n, al sur de la comarca de La Sagra, un grupo de musulmanes vecinos de Toledo, acompa\u00f1ados por sus mujeres e hijos, sali\u00f3 al encuentro de Alfonso VI. El rey, presa de una furia incontenible, volv\u00eda a toda prisa a la ciudad del Tajo desde Sahag\u00fan. Se hab\u00eda enterado de que, en su ausencia, el arzobispo Bernardo, a instancias de la reina Constanza, hab\u00eda penetrado en la mezquita mayor de la ciudad. Protegido por la oscuridad de la noche y acompa\u00f1ado por hombres armados, hab\u00eda eliminado todos los s\u00edmbolos del culto isl\u00e1mico, hab\u00eda erigido un altar para celebrar misa y hab\u00eda colocado campanas en lo alto del alminar. Con tal acci\u00f3n, el arzobispo y la reina hab\u00edan transgredido el acuerdo al que el rey hab\u00eda llegado con los musulmanes de la ciudad en el momento de su conquista, apenas unos meses antes. Constitu\u00eda, por tanto, toda una afrenta al monarca, quien, al enterarse, mont\u00f3 en c\u00f3lera y cogi\u00f3 el camino de Toledo con el prop\u00f3sito de quemar vivos al prelado y a la reina. Iba con esa intenci\u00f3n cuando, de repente, se top\u00f3 con los musulmanes que, desesperados, ven\u00edan en su busca.<\/p>\n\n\n\n

El rey, al verlos, crey\u00f3 que quer\u00edan protestar por lo que el arzobispo hab\u00eda hecho, y les tranquiliz\u00f3: <\/p>\n\n\n\n

\u201cLa afrenta no os la han hecho a vosotros, sino a m\u00ed, pues mi palabra fue inquebrantable hasta este d\u00eda; pero de ahora en adelante ya no podr\u00e9 llevarla a gala; es de gran importancia para m\u00ed no s\u00f3lo desagraviaros sino tambi\u00e9n castigar duramente a los culpables\u201d.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Sin embargo, a lo que ven\u00edan en realidad los musulmanes era a aplacar la furia del monarca: asustados, postrados de rodillas y llorando, rogaron al rey que no castigara a los responsables de la profanaci\u00f3n. Tem\u00edan que, de cumplirse la venganza de don Alfonso, los cristianos de la ciudad tomar\u00edan represalias contra ellos; y no s\u00f3lo eso: pensaban que si el rey ejecutaba a la reina, sus hijos, una vez muerto aqu\u00e9l, no tardar\u00edan en vengarse. As\u00ed pues, los musulmanes prefer\u00edan librarle de su promesa y resignarse a perder la mezquita, si con ello pod\u00edan preservar su situaci\u00f3n en la ciudad.<\/p>\n\n\n\n

Fue un verdadero alivio para don Alfonso: gracias a la buena disposici\u00f3n \u2014o al miedo\u2014 de los musulmanes toledanos, pod\u00eda salvar su honor y, a la vez, mantener para el culto cristiano el principal templo de la ciudad. Y todo ello sin tener que prender fuego a nadie.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Miniatura representando al rey Alfonso VI, Tumbo A de la Catedral de Santiago. Wikimedia Commons<\/a>.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Esta historia, transmitida por don Rodrigo Jim\u00e9nez de Rada en su Historia Gothica<\/em> (VI, xxiiii), resulta bien curiosa: un rey cristiano, h\u00e9roe de la conquista de Toledo, un elegido del Se\u00f1or seg\u00fan el propio don Rodrigo, estaba dispuesto a matar a su mujer y al primado de las Espa\u00f1as para mantener la palabra dada a unos musulmanes. Y estos mismos musulmanes, asustados, salvaban la vida de los culpables \u2014un sacerdote cristiano y una reina: dos francos para m\u00e1s inri\u2014 con el objetivo de preservar su integridad y tener as\u00ed un futuro en una ciudad ya cristiana.<\/p>\n\n\n\n

La historia es curiosa por su contenido, pero por otras razones tambi\u00e9n. Por de pronto, don Rodrigo \u2014quien, por cierto, tambi\u00e9n era arzobispo de Toledo\u2014 es el primer cronista que la relata. Esto no es balad\u00ed, ya que, en buena medida, escribi\u00f3 su Historia<\/em> a partir de la informaci\u00f3n transmitida por los cronistas anteriores y, en los 160 a\u00f1os m\u00e1s o menos que hab\u00edan pasado desde que se produjeron los hechos \u2014que, si realmente tuvieron lugar, debi\u00f3 ser hacia 1086\u2014, de Alfonso VI se hab\u00eda escrito mucho, pero que mucho. Se trataba, despu\u00e9s de todo, del conquistador de Toledo, del se\u00f1or de El Cid. As\u00ed que innovar en ese relato, a\u00f1adir algo nuevo a la vida de ese famoso rey, algo que implicaba el deseo de matar al arzobispo de Toledo y a la reina Constanza, no era moco de pavo.<\/p>\n\n\n\n

La historia es curiosa por otra raz\u00f3n. Seg\u00fan reza un documento del rey Alfonso VI (Gambra, doc. 86), el arzobispo Bernardo fue consagrado como tal en Toledo el 18 de diciembre de 1086, y ese mismo d\u00eda tambi\u00e9n se consagr\u00f3 la mezquita mayor como iglesia de Santa Mar\u00eda. As\u00ed que, seg\u00fan esto, lo que cuenta don Rodrigo jam\u00e1s pas\u00f3. Al contrario: el rey asisti\u00f3, junto al arzobispo y el resto de prelados, a la consagraci\u00f3n de la mezquita como iglesia.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, \u00e9sa no es la \u00faltima palabra sobre el asunto. En primer lugar, la autenticidad de ese documento resulta sospechosa o, cuando menos, parece claro que se tratar\u00eda de un documento elaborado con posterioridad (Gambra<\/a>, Dorronzoro, nota 93<\/a>). En segundo lugar, don Rodrigo mismo lo cita en su obra (Historia Gothica<\/em>, VI, xxiii), pero no lo considera contradictorio con su posterior relato acerca de c\u00f3mo, a su juicio, ocurri\u00f3 realmente la transformaci\u00f3n de la mezquita en iglesia. De hecho, \u00e9l no menciona que ese 18 de diciembre se consagrase el edificio. Lo \u00fanico que dice es que entonces se dot\u00f3 a la iglesia de Toledo con una serie de bienes para su sustento. As\u00ed pues, seg\u00fan \u00e9l, cuando el rey Alfonso VI realiz\u00f3 esa donaci\u00f3n, la iglesia de Toledo todav\u00eda no ocupaba el lugar f\u00edsico de la mezquita.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Comienzo del cap\u00edtulo de la Historia Gothica<\/em> de Jim\u00e9nez de Rada sobre la conversi\u00f3n de la mezquita de Toledo en iglesia. Biblioteca Provincial de C\u00f3rdoba, ms. 131, f. 72r<\/a> (copia del s. XIII).<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Pero hay m\u00e1s problemas: existen otras versiones de la historia. <\/p>\n\n\n\n

La m\u00e1s antigua nos la transmite el historiador andalus\u00ed Ibn Bass\u0101m (m. 1147). En l\u00ednea con lo que sosten\u00eda el dudoso documento de Alfonso VI que acabamos de mencionar, Ibn Bass\u0101m nos cuenta que fue el propio rey el responsable de la profanaci\u00f3n de la mezquita mayor de Toledo. Su relato no tiene desperdicio. Seg\u00fan afirma, tras la conquista de la ciudad, su gobernador, el conde moz\u00e1rabe Sisnando Dav\u00eddiz, aconsej\u00f3 a don Alfonso que actuara con benevolencia con los musulmanes; sin embargo, el rey ten\u00eda otros planes:<\/p>\n\n\n\n

\u201cPero fue un patente favor de All\u0101h el que Alfonso, teniendo entonces por sospechosa esta benevolencia, siguiera el camino contrario, que le dictaba su pasi\u00f3n; y as\u00ed, se decidi\u00f3 al punto a profanar la mezquita aljama de Toledo, cosa que fue la coronaci\u00f3n de tanta desgracia y la desolaci\u00f3n de cuantos lo vieron o lo supieron.<\/em><\/p>

Sisnando le dec\u00eda: \u00ab\u2014Proceder as\u00ed ser\u00e1 inflamar de c\u00f3lera los pechos, inutilizar la pol\u00edtica [emprendida], echar para atr\u00e1s a los que est\u00e1n dispuestos [a ayudarnos] y detener a los que ya se mueven [en nuestro favor].\u00bb Pero Alfonso \u2014\u00a1Dios lo maldiga!\u2014, cegado por el orgullo, no le hizo caso, y s\u00f3lo prest\u00f3 o\u00eddos a las voces de su locura y de su poco seso. El d\u00eda [en blanco] de rabi\u02bd I del a\u00f1o 478, dio, en efecto, \u00f3rdenes de profanar la mezquita aljama.\u201c<\/sup> <\/em><\/p>Cit. en Garc\u00eda G\u00f3mez y Men\u00e9ndez Pidal.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Como vemos, aqu\u00ed nos encontramos con una historia bien diferente de la que nos transmiti\u00f3 don Rodrigo. Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de esta discrepancia, merece la pena subrayar que este testimonio nos muestra la existencia de una percepci\u00f3n, m\u00e1s o menos extendida entre los andalus\u00edes, de que dentro de la sociedad cristiana exist\u00edan, al menos, dos sensibilidades diferentes, dos formas distintas de aproximarse a la cuesti\u00f3n del tratamiento que merec\u00edan los musulmanes vencidos. Una, la personificada por un conde moz\u00e1rabe, que planteaba la \u201cbenevolencia\u201d y que se mostraba preocupada por la reacci\u00f3n que tendr\u00edan los musulmanes aliados del rey \u2014y los futuros potenciales aliados\u2014 ante una profanaci\u00f3n de ese tipo; una postura, en fin, que se mostraba sensible a los sentimientos de los musulmanes. Y la otra, la personificada por el propio rey, que obviar\u00eda todo eso \u2014las alianzas y las sensibilidades de los musulmanes\u2014 y estar\u00eda \u00fanicamente guiada por sus pasiones y su orgullo; o, desde el punto de vista cristiano, por el ensalzamiento de su fe.<\/p>\n\n\n\n

La otra versi\u00f3n nos la proporciona, sorprendentemente, el propio don Rodrigo: justo despu\u00e9s de relatar c\u00f3mo el rey se qued\u00f3 contento y feliz con su mezquita convertida en iglesia sin tener que quemar a nadie, el arzobispo nos dice que la iglesia de Toledo fue consagrada por don Bernardo unos dos a\u00f1os despu\u00e9s, un 25 de octubre, a su vuelta del viaje que realiz\u00f3 para entrevistarse con el papa Urbano II. La consagr\u00f3 junto con el resto de prelados asistentes, como si tal cosa, sin mayor problema, al parecer sin necesidad de realizar ning\u00fan asalto nocturno, y sin que el rey estuviera presente (Historia Gothica<\/em>, VI, xxv).<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que Jim\u00e9nez de Rada, arzobispo de Toledo, nos da dos versiones diferentes de c\u00f3mo su propia iglesia ocup\u00f3 el lugar que ocupaba cuando \u00e9l mismo lleg\u00f3 a la ciudad: una versi\u00f3n novelesca y otra versi\u00f3n totalmente anodina. \u00bfC\u00f3mo es posible?<\/p>\n\n\n\n

Lo que parece haber aqu\u00ed es una superposici\u00f3n de dos tradiciones diferentes. La cuesti\u00f3n es, \u00bfpor qu\u00e9 don Rodrigo insertar\u00eda en su cr\u00f3nica esa historia de novela acerca del asalto a la mezquita, la furia del rey y la intercesi\u00f3n de los musulmanes? \u00bfPor qu\u00e9 lo har\u00eda cuando ning\u00fan cronista anterior la hab\u00eda mencionado y, adem\u00e1s, ten\u00eda a su disposici\u00f3n otra tradici\u00f3n mucho m\u00e1s as\u00e9ptica? <\/p>\n\n\n\n

Una posible respuesta es que lo hizo porque \u00e9sa era la informaci\u00f3n que ten\u00eda a su disposici\u00f3n. No era raro entonces incluir relatos contradictorios, incluyendo leyendas, en la misma cr\u00f3nica. Cuando no se pod\u00eda saber lo que realmente hab\u00eda ocurrido, lo mejor era transmitir toda la informaci\u00f3n disponible. En el futuro quiz\u00e1s alguien podr\u00eda separar lo verdadero de lo falso.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, tambi\u00e9n es posible que transmitiendo esa historia don Rodrigo no quisiera actuar como mero transmisor de las tradiciones existentes. Quiz\u00e1s quisiera mostrar algo, aleccionar a sus lectores. Al fin y al cabo, \u00e9se era el objetivo expl\u00edcito de toda su Historia<\/em>: mostrar al rey don Fernando III, a quien estaba dedicada la obra, buenos ejemplos hist\u00f3ricos que seguir y malos ejemplos que evitar. <\/p>\n\n\n\n

Jim\u00e9nez de Rada no era el tipo de persona que hac\u00eda las cosas sin una raz\u00f3n, y, casi siempre que introduc\u00eda en su Historia<\/em> algo diferente a lo que los anteriores cronistas hab\u00edan dicho, lo hac\u00eda por una buena raz\u00f3n \u2014buena para \u00e9l, claro\u2014. Esto era as\u00ed, sobre todo, cuando insertaba noticias que ten\u00edan que ver con una de sus m\u00e1s importantes luchas personales: el reconocimiento de Toledo como sede primada de las Espa\u00f1as; algo que, para su desgracia, nunca lleg\u00f3 a conseguir del todo. De hecho, muri\u00f3 en 1247 cruzando el R\u00f3dano, cuando volv\u00eda de su en\u00e9sima entrevista con el papa para tratar de esta cuesti\u00f3n. As\u00ed que, si don Rodrigo decidi\u00f3 insertar esa historia sobre la furia contenida del rey Alfonso, fue quiz\u00e1s porque pod\u00eda haber en ella alg\u00fan mensaje que el arzobispo consideraba importante enviar a sus lectores.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Miniaturas representando a Gregorio IX y Jim\u00e9nez de Rada tratando sobre la primac\u00eda de la sede toledana. BNE, ms. Vitr\/15\/5, f. 18v<\/a> (a\u00f1o 1253)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Quiz\u00e1s el testimonio de Ibn Bass\u0101m nos pueda dar una pista de por qu\u00e9 don Rodrigo insert\u00f3 su historia acerca de la profanaci\u00f3n de la mezquita de Toledo en su cr\u00f3nica. Gracias al relato del cronista andalus\u00ed podemos sospechar que no todos los nobles cristianos estaban de acuerdo con la forma en la que las mezquitas \u2014o, al menos, las m\u00e1s simb\u00f3licas de entre ellas\u2014 se estaban convirtiendo en iglesias. Puede que algunos lo vieran con malos ojos y que hicieran ver al rey Alfonso los inconvenientes que pod\u00edan conllevar tales acciones si lo que se deseaba era, no s\u00f3lo mantener la alianza con algunos pr\u00edncipes musulmanes, sino atraer a m\u00e1s aliados musulmanes al campo cristiano. Y puede que en tiempos del rey don Fernando III se dieran debates semejantes, de los cuales no ha llegado hasta nosotros ning\u00fan testimonio expl\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n

Hay que tener en cuenta que don Rodrigo escribe su Historia<\/em> en el momento \u00e1lgido de la expansi\u00f3n castellano-leonesa por el valle del Guadalquivir, y que ese avance se produce en buena medida gracias al apoyo de una serie de pr\u00edncipes musulmanes que se someten al vasallaje de don Fernando. Hay que tener en cuenta tambi\u00e9n que en 1236 se toma C\u00f3rdoba, ciudad de la mezquita que, en palabras del propio don Rodrigo, \u201caventaja en lujo y tama\u00f1o a todas las mezquitas de los \u00e1rabes\u201d (Historia Gothica<\/em>, IX, xvii). El arzobispo, de hecho, se detiene a describir la forma en la que, en su nombre, la gran mezquita fue convertida en iglesia, pasando as\u00ed a ser sufrag\u00e1nea del arzobispado de Toledo. Es posible que la conversi\u00f3n en iglesia de la m\u00e1s emblem\u00e1tica de las mezquitas de al-Andalus no se realizara sin discusi\u00f3n, teniendo en cuenta que, como decimos, al lado del rey Fernando luchaban varios l\u00edderes musulmanes. \u00bfPod\u00eda un acto as\u00ed soliviantar a los aliados? No ser\u00eda extra\u00f1o que este tipo de pregunta circulara por la corte del rey castellano-leon\u00e9s. Puede ser que, por ello, como respuesta, y con la mente puesta en futuras conquistas en las que, de nuevo, pod\u00eda surgir la cuesti\u00f3n, don Rodrigo decidiera contar una historia ejemplarizante de c\u00f3mo un d\u00eda, hac\u00eda muchos a\u00f1os, en tiempos del rey don Alfonso VI, los musulmanes de Toledo no s\u00f3lo no se soliviantaron cuando vieron su mezquita convertida en iglesia, sino que, muy al contrario, aceptaron su situaci\u00f3n subordinada y, con l\u00e1grimas en los ojos, dieron gracias por ello.<\/p>\n\n\n\n

Si hemos de creer lo que dice la Cr\u00f3nica latina de los reyes de Castilla <\/em>(pp. 98-99), l\u00e1grimas tambi\u00e9n hubo entre los musulmanes de C\u00f3rdoba cuando vieron la cruz en lo alto del alminar de su mezquita. La ciudad hab\u00eda sido entregada por tratado y, seg\u00fan la misma Cr\u00f3nica<\/em>, la integridad de la mezquita fue una de las preocupaciones centrales de Fernando III cuando accedi\u00f3 a negociar, pues el rey deseaba preservarla tal y como estaba \u2014deseo que las generaciones siguientes no respetaron, por cierto\u2014. Sin embargo, no es probable que deseara mantener, ni mucho menos, el culto isl\u00e1mico en ella. De hecho, seg\u00fan la misma Cr\u00f3nica<\/em>, ordenar que se colocara esa cruz en lo alto del alminar fue una de sus primeras medidas al entrar en la ciudad.<\/p>\n\n\n\n

Lo cierto es que tampoco habr\u00eda tenido demasiado sentido mantener el culto isl\u00e1mico cuando la poblaci\u00f3n musulmana hab\u00eda abandonado la ciudad y la mezquita hab\u00eda perdido su sentido pr\u00e1ctico como templo musulm\u00e1n. Sin embargo, su significado simb\u00f3lico segu\u00eda estando ah\u00ed \u2014como sigue est\u00e1ndolo hoy para muchos musulmanes\u2014, y no ser\u00eda extra\u00f1o que entre los que lloraron aquel d\u00eda estuvieran los musulmanes que lucharon al lado de don Fernando, y que le acompa\u00f1aron cuando entr\u00f3 en la ciudad. No ser\u00eda extra\u00f1o tampoco que hubiera miedo entre algunos nobles cristianos ante la reacci\u00f3n que los aliados musulmanes pod\u00edan tener tras aquello. Una historia como la de la furia del rey Alfonso pod\u00eda venir muy bien en ese contexto. Pod\u00eda ayudar a legitimar acciones como \u00e9sa, que \u2014era de esperar\u2014, se repetir\u00edan en el futuro. Y, a la vez, pod\u00eda ayudar a subrayar una idea muy vinculada al relato: que los musulmanes ten\u00edan un sitio bajo el gobierno de los reyes cristianos, pero que ese lugar deb\u00eda ser siempre uno de sumisi\u00f3n y servidumbre, tal y como establec\u00eda la costumbre en Castilla. Deb\u00edan vivir tal y como los cristianos hab\u00edan vivido bajo dominio isl\u00e1mico \u2014un paralelismo \u00e9ste que don Rodrigo siempre tuvo muy presente\u2014.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Detalle de la fachada de la Catedral de Toledo. Foto: Fernando Bravo.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Por supuesto, aqu\u00ed nos estamos moviendo en el terreno de la pura especulaci\u00f3n. Lo cierto es que no hay forma alguna de verificar esa interpretaci\u00f3n. Podr\u00edamos, como mucho, darle cierta solidez si encontr\u00e1ramos alg\u00fan otro testimonio independiente que resultara coincidente. Pero, a\u00fan as\u00ed, lo cierto es que, aunque consigui\u00e9ramos llegar a la interpretaci\u00f3n correcta, nunca podr\u00edamos estar totalmente seguros, al no existir forma alguna de verificarla. No podr\u00edamos hacerlo aunque el propio don Rodrigo resucitara para decirnos lo que ten\u00eda en mente \u2013\u00bfdeber\u00edamos creerle? As\u00ed que, desde luego, otras interpretaciones podr\u00edan ser igualmente plausibles.<\/p>\n\n\n\n

Se ha propuesto, por ejemplo, que la historia de la furia del rey Alfonso podr\u00eda ser la forma que habr\u00eda encontrado don Rodrigo de preservar el honor de uno de los grandes h\u00e9roes de su Historia<\/em>. Gracias a ese relato, el rey se ver\u00eda libre de la verg\u00fcenza de haber conculcado los t\u00e9rminos del acuerdo establecido con los musulmanes de Toledo. Echar la culpa de la profanaci\u00f3n al arzobispo y a la reina ser\u00eda una forma culpar a dos francos que no sab\u00edan c\u00f3mo se trataba en Castilla a los musulmanes que se hab\u00edan sometido mediante tratado.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, lo cierto es que en su Historia<\/em> don Rodrigo parece identificarse mucho con su predecesor en la sede arzobispal: ambos eran extranjeros en Castilla, ambos hab\u00edan tenido que luchar por la primac\u00eda de Toledo, ambos se hab\u00edan encontrado con la oposici\u00f3n del clero local, ambos hab\u00edan tenido que soportar los desmanes de un legado pontificio irrespetuoso y ambos hab\u00edan luchado, junto a sus reyes, en la guerra contra los musulmanes. De hecho, en cierto sentido, don Rodrigo pod\u00eda verse como un continuador de la labor de don Bernardo: \u00e9ste hab\u00eda consagrado la mezquita como iglesia y don Rodrigo ven\u00eda ahora a culminar su labor destruyendo lo que quedaba del templo isl\u00e1mico y situando en su solar una catedral de estilo franc\u00e9s. Podr\u00eda ser incluso que la historia de la furia del rey Alfonso fuera una leyenda local h\u00e1bilmente utilizada por don Rodrigo para acallar a los toledanos descontentos con la decisi\u00f3n de construir la nueva catedral sobre la vieja mezquita. Debe tenerse en cuenta que, seg\u00fan Linehan<\/a>, parece que la poblaci\u00f3n moz\u00e1rabe \u2014que en \u00e9poca de Jim\u00e9nez de Rada a\u00fan disfrutaba de gran poder en la ciudad, y especialmente en el cabildo catedralicio\u2014 consideraba que la verdadera catedral de la ciudad deb\u00eda ser la iglesia de Santa Mar\u00eda de Alfic\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n

Sea como fuere, la interpretaci\u00f3n de este pasaje de la obra de don Rodrigo Jim\u00e9nez de Rada \u2014como, en general, la interpretaci\u00f3n de toda su obra; de cualquier obra\u2014 seguir\u00e1 dando lugar a debate y controversia. Cada generaci\u00f3n, cada historiador, le plantear\u00e1 nuevas y viejas preguntas al texto y obtendr\u00e1 de \u00e9l respuestas viejas y nuevas. Pero lo m\u00e1s seguro es que tengamos que conformarnos con nuestra ignorancia.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Para ampliar:<\/h4>\n\n\n\n